一本捐赠清册，五件“消失”名画，一场天价拍卖，揭开国有文博机构藏品管理的深层漏洞。

1959年，庞莱臣之孙庞增和代表家族将137件“虚斋”旧藏古代书画无偿捐赠给南京博物院。这批珍品成为该院古代书画收藏的核心部分，承载着一个家族对国家的信任与赤诚。

2025年5月，其中一件明代仇英《江南春》图卷惊现北京拍卖市场，估价高达8800万元。本该属于国有博物馆的藏品，悄然流向商业拍卖领域。

01 文博机构的信任基石崩塌

这次事件颠覆了公众对博物馆的认知。庞莱臣曾孙女庞叔令在得知《江南春》图卷现身拍卖市场后坦言：“说实在话，这次事情的发生真的颠覆了我对博物馆的认知。我以为博物馆是保护中华民族文化遗产的圣地，还是记录爱国人士拳拳爱国精神的地方。”

国有博物馆作为文化遗产的守护者，其公信力建立在透明度和责任感之上。当捐赠文物悄然流向市场，当鉴定过程如同“打马赛克”般被遮盖，这种公信力便岌岌可危。

南京博物院向法庭提交的鉴定材料中，关键部分被大面积遮盖，仅露出“仇英《江南春图》假”等字样。这种不透明的鉴定过程，难以让人信服。

02 文物管理的系统性问题

《江南春》图卷的流失不是孤立事件，而是系统性管理漏洞的体现。庞家捐赠的137件文物中，共有五件“消失”，包括北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》等。

南京博物院对此的解释是这些作品被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。然而，院方未能提供这些画作流向的具体材料。

根据《文物保护法》和《博物馆条例》，博物馆接受捐赠后负有妥善保管义务。如需处置藏品，应遵循严格程序，并应优先考虑让原捐赠人收回。

03 法律伦理的双重困境

这起事件暴露了我国文物捐赠管理中的法律与伦理困境。庞叔令在2024年10月致函南京博物院要求了解藏品现状未获答复后，不得不诉诸法律途径。

即使博物馆认定某件捐赠为“伪作”，其处置也应透明合规。北京高思律师事务所律师尹志军指出：“若南博认为捐赠品为伪作且确定不收藏，应当返还给捐赠人后人。”

然而，当前法规对“伪作”的认定标准和处置程序缺乏明确规定，使得博物馆在操作上拥有过大自由裁量权，而捐赠人的权益保障则显得薄弱。

04 构建透明的文物管理体系

解决当前困境需要制度层面的改革。首先，应完善捐赠协议，明确文物处置条款，并建立数字化档案供捐赠人及公众查询。

其次，对争议文物应组建跨机构专家委员会进行复核，并允许捐赠人参与鉴定过程。单一机构的单方认定难以确保公正性和公信力。

此外，有必要强化问责机制。对违规处置捐赠文物的机构，应追究管理者责任，并建立文物返还与赔偿机制，给捐赠人一个交代。

2025年12月16日，庞叔令向法院提交了《强制执行申请书》，要求南京博物院提供五件“消失”古画的详细流转材料。法律程序能揭开画作流向的真相，但修补受损的信任却需更多努力。

纵观全球，大英博物馆对捐赠文物实行全流程追踪，法国设立“文化遗产保护委员会”强化第三方监督。这些成熟经验告诉我们，唯有通过法律完善、程序透明与文化自觉的重构，才能让文物真正成为“活着的文明”，而非权力博弈的筹码。

捐赠文物一旦入库，便不应无声“消失”。