法治评论

一、引言：当"她"被推上风口浪尖

"查，和她进行权色交易的人，一查到底。"

这句话掷地有声，道出了公众对学术圈反腐最核心的期待——不仅要查"她"，更要查"他"；不仅要治标，更要堵漏。

近年来，学术圈的权色交易丑闻频出，舆论场中总有一个值得警惕的现象：公众的目光往往聚焦于女性当事人，给她贴上各种标签。然而，真正需要被审视的，是整个权色交易链条的两端——行贿者与受贿者，缺一不可。

武汉大学中南医院原院长王行环被"双开"的通报中，明确点出其"存在权色交易、钱色交易"；中南林业科技大学原党委书记王汉青被立案调查，涉及学术腐败与巨额科研经费侵吞。这些案例背后，无一不牵动着整个学术资源分配的生态链条。

二、权色交易：党纪与国法的双重规制

权色交易，说白了就是用权力换色相，用色相换利益。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百二十条，搞权色交易或者给予财物搞钱色交易的，视情节轻重，最高可处以开除党籍处分。

学术界对权色交易的惩治，还有另一套严密的制度笼子。《新时代高校教师职业行为十项准则》明确规定，高校教师不得"对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系"。一旦查实，轻则警告记过，重则撤销专业技术职务、解除聘用合同，甚至终身不得重新取得教师资格。

教育部已多次公开曝光违反教师职业行为十项准则的典型案例。从多所高校教师的处分通报来看，"与学生发生不正当关系"已被列为师德红线，处罚力度之重、覆盖面之广，堪称前所未有。

但问题在于——党纪国法对"她"的惩处已有明确规定，对"他"的追责呢？

在权色交易中，手握学术资源、招生指标、项目评审权的教授或行政领导，往往占据绝对的主导地位。他们掌握着论文发表、保研推荐、课题分配的决定权。正是这种权力的不对等，造就了权色交易的温床。

如果只查女性当事人的学历造假、学术不端，却不追查向她输送资源的"他"——那位掌握生杀大权的教授、那位居高临下的院长——那么本质上，我们只是在切除症状，而没有根除病灶。

正如中央纪委国家监委所强调的："坚持受贿行贿一起查"——要紧盯多次行贿、巨额行贿、向多人行贿等重点人员，不断提高打击行贿的精准性有效性。 这一原则，在权色交易场景中同样适用：既要查"以色谋利"的一方，也要查"以权谋色"的一方。

三、不能让她成为唯一的代价

在湖南文理学院副教授林某与女学生罗某某的事件中，舆论几乎一边倒地将矛头指向女性当事人，称其为"学术妲己"。然而，一个关键问题被有意无意地忽略了：是谁给了她三篇一区SCI论文？是谁在保研、评优等环节中为她开了绿灯？

答案显而易见——是那个掌握学术资源分配权的"他"。

在南京师范大学环境学院副院长宋某某的案例中，同样的逻辑成立。副校长被免职、取消导师资格，但真正需要追问的是：他利用职权为对方谋取了哪些不正当利益？这些利益中，有多少涉及公共学术资源的违规分配？

权色交易的本质，是权力对公共资源的私相授受。当一位教授用一篇论文、一个保研名额去换取性利益时，他损害的不仅仅是学术诚信，更是其他无辜学生的公平竞争机会——那些勤勤恳恳做实验、写论文的学生，因为没有人脉和颜值的"加持"，只能看着自己的机会被悄然夺走。

因此，法治的要求是：查"她"，更要查"他"。 对收受性贿赂的一方，必须以受贿罪或滥用职权罪从严惩处；对违反师德师风的一方，必须终身禁业、列入黑名单。两者皆不可少，偏废其一就是对公平正义的背叛。

四、堵住漏洞：从个案查处到制度警示

查只是一方面，堵住漏洞才是关键。中央纪委国家监委反复强调"以案促改促治"——要通过深入剖析违纪违法典型案件，梳理并堵塞权力运行的制度漏洞，压缩权力设租寻租空间。

具体到学术圈，至少需要在三个层面筑牢防线：

第一，斩断"师生权力不对等"的温床。 南方周末评论指出，欧美许多高校早已实行"师生恋爱回避制度"——一旦师生关系转变为恋爱关系，其中一方必须离开学术界以规避利益冲突。我们的高校也应当正视这个问题：当导师掌握着学生的生死大权时，"自愿"二字本身就是可疑的。

第二，构建学术资源分配的全流程透明机制。 论文发表、项目评审、招生录取、保研推荐——这些环节的权力运行必须全程留痕、可追溯。一旦出现问题，能够迅速锁定责任人，而不是让利益输送在暗箱中完成。

第三，建立学术失信的终身问责与黑名单制度。 一旦查实权色交易、学术不端，涉事人员的信息应录入全国统一的信用数据库，实行跨部门联动惩戒——学术圈封杀、项目申报禁入、职称评定一票否决，让造假者付出"难以承受之重"。

五、结语：以儆效尤，方能警示后人

法治的力量，不在于惩罚本身有多重，而在于惩罚的确定性和必然性。

如果每一个权色交易的参与者都知道：不论你是行贿者还是受贿者，不论你是"学术妲己"还是"学术纣王"，一旦东窗事发，等待你的都是党纪国法的严惩——那么，震慑本身就足以让许多人悬崖勒马。

一查到底，是对受害者的交代；堵住漏洞，是对后来者的警示。让阳光照进每一个暗角，让规则大于人情，让才华胜过颜值——这才是学术圈应有的模样。

而要做到这一点，靠的不是几句口号，而是每一次查处中的不偏不倚、每一次制度修缮中的寸步不让。

毕竟，真正的警示，从来不是写在墙上的标语，而是写在人心中的敬畏。