舆论网专访举报人吴伟江，追问近80亿元风险贷款背后疑云

编者按： 近日，一起涉及金额巨大的银行信贷违规举报引发舆论关注。举报材料直指中国农业银行长三角一体化支行（原农行吴江分行）副行长徐为红涉嫌严重违纪违法。中国舆论监督网就此事独家专访了实名举报人、苏州企业家吴伟江，试图厘清事件脉络与核心诉求。

舆论网 李新德 报道

近日，一份详实的实名举报材料被递交至苏州市纪委监委、中国农业银行总行及各级分行纪委。材料指控中国农业银行长三角一体化支行副行长徐为红在任职期间，涉嫌存在违法发放贷款、串通骗贷、失职渎职等行为，可能造成巨额国有资产面临损失风险。中国舆论监督网记者就此对举报人吴伟江进行了专访。

（一）舆论网：吴先生，您作为实名举报人，为何要举报徐为红？您与所举报的事情有何关联？

吴伟江：我是原吴江伟江纺织纺机有限责任公司的法定代表人。我与这件事的关联，始于2014年。当时，我公司被农行吴江分行以涉嫌“阴阳合同”的方式诱骗，为一笔1500万元贷款提供了担保，这直接导致我个人及公司蒙受了超过5亿元的巨额损失。在漫长的维权和调查过程中，我逐步发现，我的遭遇可能并非个例，背后或许存在系统性的问题。我掌握了徐为红在担任农行吴江分行信贷管理部总经理、分管信贷副行长期间，与外部高利贷人员勾结，利用大量空壳公司、编造虚假材料骗取银行贷款的证据线索。我认为，他的行为不仅涉嫌违法犯罪，更可能给国家造成了近80亿元的信货资产损失。我对此进行实名举报，既是维护自身合法权益，更是作为公民，履行对国有资产负责的责任。

（二）舆论网：您的举报材料中提到了一些具体证据，其中最有力的依据是什么？

吴伟江：我们的举报绝非空穴来风。最核心的证据来自银行内部和监管部门的认定。我们提交了农业银行苏州分行于2017年下发的正式处分文件（农银苏市发〔2017〕89号）。这份文件白纸黑字确认了徐为红多项违规事实，包括向无实际经营的空壳公司发放贷款、默许以虚假报表和合同套取资金、违规以贷收贷掩盖风险等。这直接证明了其“严重不尽职”。

此外，苏州银保监分局的核查回复也证实，农行吴江分行向“泰世纺织”这类空壳公司发放的贷款被挪用，存在贷前调查、贷时审查、贷后检查的严重失职。内部处分与监管认定相互印证，形成了完整的证据链。

（三）舆论网：根据您掌握的情况，这些违规操作具体是如何实施的？能否举例说明？

吴伟江：从处分文件涉及的16家企业中，可以清晰看到一种模式。例如，“巨诚科技集团”通过提供虚假财务报表获取巨额贷款，最终形成不良，据测算给银行造成近10亿元损失；“苏州泰世纺织”完全是一个空壳，伪造全套申请资料获得贷款、农行甚至伪造贷前调查报告。这些贷款资金并未用于实际生产经营，而是被挪用于高利贷、房地产甚至流向境外。而当企业债务出险后，徐为红等人不是积极追偿，反而继续违规操作，通过转期、展期甚至新增贷款“以贷收贷”，暂时掩盖问题，甚至转移抵押物，最终导致风险像雪球一样越滚越大，直至无法收拾，再以“不良资产”名义被低价打包转让给资产管理公司，让债务人换一家公司，从资产公司或通过拍卖超低价购回这些资产包，完成“利益输送闭环”。

（四）舆论网：您此次举报的主要诉求是什么？

吴伟江：我们有三大明确请求：第一，恳请纪检监察机关和司法部门对徐为红涉嫌违法发放贷款、利益输送等犯罪行为依法立案，彻底调查。第二，必须深挖这起可能涉及系统性违规案件背后的整个利益链条和保护伞，无论涉及到谁，都应依法依规严肃追责。第三，也是最重要的，必须尽全力追索和挽回被非法侵吞、低价处置的巨额国有金融资产，堵住国有资产流失的漏洞，真正守住金融安全的底线。我愿意为我举报的所有内容承担法律责任，并已准备好向调查部门提交全部证据材料，全力配合调查，以农行吴江分行近80亿元损失为突破口，深查农行苏州分行近1,000亿元损失中的腐败问题，首先为国家追回300亿元被非法处置的“不良资产”。

后记： 金融是现代经济的血脉，信贷安全关乎国家经济肌体健康。举报人所反映的“内部人”勾结“外部人”，通过复杂操作掏空银行资产的现象，触目惊心。此事究竟是个案还是冰山一角？近80亿元的风险贷款损失认定是否准确？背后的责任链条究竟有多长？这些疑问都需要权威、深入、透明的调查来给出答案。我们期待相关纪检监察部门和金融监管机构高度重视此番实名举报，以彻查到底的决心回应公众关切，维护金融秩序与公平正义。中国舆论监督网将持续关注事件进展。