【核心提示】
2025年，安徽省阜阳市中级人民法院对一起尘封26年的故意杀人案作出判决，被告人李俊因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。这起案件的细节令人唏嘘，而判决书中披露的一个细节——“本案原始卷宗丢失”，更是引发了人们对司法档案管理严肃性的深刻反思。在历经长达26年的追诉后，原始证据的“消失”不仅是对司法资源的浪费，更涉嫌构成严重的失职行为，理应启动问责程序。

一、血案回顾：酒桌冲突引发的命案

1998年11月29日，一个看似平常的冬日，却成为被害人李辉家人永远的噩梦。
根据法院查明的事实，当天中午，被告人李俊纠集黄海、梁昌红等人携带刀具在临泉县谢集街上寻找他人未果。当晚，李辉在吉祥酒店二楼宴请李俊等人。席间，李辉与李俊的朋友梁昌红发生言语冲突，并掏出了随身携带的改装发令枪。李俊夺下枪支后，众人准备离开。
然而，当李俊等人下至一楼时，李辉追赶而至。就在这一瞬间，李俊使用刀具连续捅刺李辉胸部等要害部位，致其急性大出血休克死亡。作案后，李俊丢弃凶器并长期潜逃，这一逃就是26年。

二、迟来的正义：卷宗丢失下的艰难定罪

2024年11月，李俊终于落网。在2025年的庭审中，尽管李俊辩称自己是“正当防卫”，其辩护人也以“卷宗丢失、事实不清”为由进行辩护，但法院依据重新调查取证的证人证言、鉴定意见等证据，形成了完整的证据链，最终作出了公正的判决。

值得注意的是，判决书第3页、第5页和18页明确记载：“本案原始卷宗丢失”。

这意味着，1998年案发后公安机关最初侦查、检察院最初批捕时形成的核心案卷材料（原件）已不复存在。法院不得不依赖“备查卷宗”的复印件以及对当年办案人员的重新询问来还原事实。幸运的是，本案目击证人众多且证言稳定，才使得真相没有湮灭。但如果这是一起缺乏目击证人的“孤证”案件，卷宗的丢失极有可能导致无法挽回的冤错或放纵犯罪。

三、法律红线：卷宗丢失不仅是失误，更是犯罪

卷宗是案件的“生命档案”，记录着侦查、起诉、审判的全过程。原始卷宗的丢失，在法律上绝非简单的“工作疏忽”，而是严重的渎职行为。

1.  行政与纪律责任
    根据《档案法》及公安机关、法院内部的档案管理规定，保管者对卷宗负有绝对的安全保管义务。卷宗丢失，直接责任人和相关领导将面临行政处分、纪律处分。

2.  刑事责任的追究
    如果卷宗丢失是由于保管人员严重不负责任，导致遗失重要的司法档案，且情节严重，可能触犯《刑法》。
  涉嫌罪名： 过失泄露国家秘密罪 或 徇私枉法罪（若涉及故意隐匿）。
 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第三百九十八条规定，国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。刑事卷宗通常包含大量未公开的侦查手段、证人信息及定案依据，属于国家秘密范畴。长达26年的丢失，显然已达到“情节严重”的标准。

四、结语：让每一份卷宗都经得起时间检验

李俊案的判决，彰显了“正义虽迟但到”的法治精神。然而，“原始卷宗丢失”这一抹阴影，却提醒我们司法工作中的薄弱环节。
卷宗不仅是一堆纸张，它是历史的记录，是公正的基石。对于这起丢失案件，除了将杀人凶手绳之以法外，相关部门更应依据《档案法》和《刑法》的规定，彻查卷宗丢失原因，严肃追究相关责任人的法律责任。唯有如此，才能杜绝此类严重损害司法公信力的事件再次发生，让每一份司法卷宗都能在岁月的长河中安然无恙。

作者简介

李新德是中国舆论监督网的创办人。2004年发表《山东省济宁市副市长李信下跪丑行录》一文，成为推动中国网络反腐的标志性人物。2009年，“网络反腐”一词被正式收录进《党的建设辞典》。
“舆论网”还发表文章《众法官联手操作最高法院内部函 济宁生效判决难执行》《我的回忆：那场与江西高院副院长的较量》，推出舆论网视频《曝光三位法院院长，全部拿下》（安徽界首市法院院长何涛、乌海市海勃湾区区法院院长申向东、辽宁阜蒙县法院院长马利民）。