欧洲出兵格陵兰岛，在军事上几乎无法阻止美国，其核心价值在于通过暴露北约内部裂痕，抬高美国行动的政治成本。
 
从军事层面看，双方力量对比悬殊。欧洲部署的数十名象征性人员，与美国皮图菲克基地的驻军及可快速投送的航母战斗群相比，完全不具备实战威慑力。美国凭借核动力航母的远程投送能力，可牢牢掌控格陵兰周边海空域，欧洲根本无力正面阻挡。
 
在政治层面，欧洲的出兵行动更像是一场“信号战”。此次部署跳出北约框架，既向美国传递强烈警示——若强行染指格陵兰，将触发北约内部对抗甚至瓦解；也向丹麦释放声援信号，试图凝聚欧洲立场。但白宫的冷淡回应，也印证了美国并未将其视为实质性威胁。
 
战略层面的困境，则进一步凸显欧洲此举的局限性。欧洲防务体系仍严重依赖美国的情报与指挥系统，难以实现真正的战略自主；而成员国对出兵的态度分歧，更暴露了欧洲防务一体化的深层裂痕。加之美国更倾向于通过政治施压、经济渗透等“非冲突”手段控制格陵兰，欧洲的军事部署更显象征意义。
 
归根结底，欧洲出兵格陵兰岛是一场精心设计的政治表演。它无力在军事上遏制美国，却能通过放大北约内部矛盾，让美国的单边行动背负沉重的联盟风险与政治代价。格陵兰岛的最终走向，终将取决于美、丹、格三方及北约内部的长期博弈，而非这数十人兵力的部署。