核心提要：声称能托关系安排人员进入烟草系统工作，要求当事人交付40万元现金，强调“领导只要收现金”。岗位迟迟无法落实，骗局败露后，行为人向被害人出具一张借条，试图将诈骗款项包装为民间借款。这起典型“请托办事”案件，引出司法实践中的焦点争议：事后补写借条，能否改变案件性质，把刑事诈骗转化为普通民事借贷纠纷。最终，检察机关认定，借条只是掩盖犯罪事实的“遮羞布”，本案构成诈骗罪。
 
近日，一起围绕国企岗位请托的诈骗案件办理完毕。被害人任某某听闻李某某“人脉广、有关系”，可以帮忙安排子女进入烟草局工作。李某某告知，办理办公室岗位需要40万元，并且特意强调，对接的领导只收现金，不能转账留痕。急于为子女谋求稳定工作的任某某，按照对方要求，凑齐40万元现金交付李某某。
 
钱款交付之后，任某某一家便开始等待入职通知。可数月过去，所谓的招聘消息破绽百出，烟草局公开招录名单内，始终没有其子女的名字。任某某多次催促李某某落实工作，对方不断推诿拖延。眼看事情无法办成，李某某改口称这40万元算是自己向任某某的借款，当场写下借条，仅退还4.7万元，之后便不再回复消息，直至失联。任某某察觉被骗，向公安机关报案。
 
案件进入审查阶段，辩方提出观点：李某某出具了书面借条，双方形成民间借贷关系，本案属于民事经济纠纷，不应作为刑事案件处理。这也是同类案件中，嫌疑人最常用的抗辩理由。
 
办案检察官剖析了二者的核心法律边界：区分民间借贷与诈骗罪，不能只看有没有借条这张纸面凭证，必须穿透形式外观，查清款项交付的真实原因、双方的主观意图以及钱款的去向。
 
民间借贷关系成立的前提，是出借人基于“借钱给对方使用”的意思表示交付钱款。而本案中，任某某交付40万元现金，根本不是出于出借资金的意愿，而是相信李某某拥有特殊人脉，能够违规操作，帮子女拿到烟草局的工作岗位。交付现金的前提，是李某某虚构的“能找领导办入职”的虚假承诺。李某某从一开始就没有能力办理烟草局入职，虚构人脉、编造“领导只收现金”的说辞，目的就是骗取被害人的巨额资金。所谓借条，是骗局败露、被害人持续追讨之下，为规避刑事追责而事后补写，并非双方当初达成借款合意的凭证，不能改变事前虚构事实、骗取财物的本质。
 
根据刑法规定，诈骗罪的构成要件，是行为人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，致使被害人陷入错误认识，并基于该错误认识处分财产。本案中，李某某虚构可操作烟草系统岗位的能力，刻意要求现金交付规避痕迹，拿到钱款后无法兑现承诺，在少量退款之后失联，足以证实其主观上具有非法占有目的，完全符合诈骗罪的构成要件。
 
同时，检察官特别提示：烟草局属于国有企事业单位，招录有着严格、公开、统一的考试、面试、公示法定程序，不存在所谓“内部指标”“花钱托关系入职”的灰色通道。凡是声称花钱就能买到国企、机关事业编制岗位的，基本都是骗局。即便双方私下约定办不成退钱，甚至提前写下借条，只要行为人本身没有办事能力，虚构人脉骗取钱财，都可以认定为诈骗犯罪。
 
另外，被害人本身试图通过花钱请托、违规操作的方式获取岗位，本身违背招录公平原则，扰乱公职与国企招录秩序，存在明显过错。但被害人的过错，不影响对行为人诈骗犯罪的定性。
 
法官检察官普法警示
 
1. 借条不是“免罪金牌”。事后补写欠条、借条，不能当然把诈骗转化为民事借贷。司法机关会穿透书面证据，查清款项发生的基础事实。
2. 机关、国企招录全程公开透明，不存在花钱“走后门”的机会，不要轻信熟人、中间人所谓的“内部门路”，切勿抱有花钱买编制的侥幸心理，避免巨额财产受损。
3. 一旦遭遇此类骗局，应当保留聊天记录、录音、取款凭证、借条等全部证据，第一时间向公安机关报案。