近日，天津市静海区人民法院公布一起生命权纠纷一审判决：醉酒男子李某搭乘网约车途中多次辱骂司机、强行要求下车，自行离开后次日被发现溺亡于河道，其家属将网约车司机、平台及河道管理方一并起诉索赔30万元。法院审理后认定三方不存在侵权行为，驳回家属全部诉讼请求。这一判决明确了“自甘风险”的法律边界，也为类似案件的责任认定提供了重要参考。
 
事件回顾：醉酒乘客强行下车后溺亡 家属起诉三方索赔
 
据法院查明，李某在饮酒后由亲友下单网约车返程，乘车期间多次以言语威胁、辱骂司机，强烈要求中途停车下车。司机在其持续干扰行车安全后停车，并同步通知下单人。李某下车后曾与家人视频谎称已到家，随后失联。次日，其遗体在涉案河道被发现，警方确认体表无明显损伤，排除暴力加害，家属对死因无异议且不申请尸检。
 
事故发生后，李某家属认为网约车司机、平台未尽到安全保障义务，河道管理方未设置防护设施，共同导致李某死亡，遂将三方诉至法院，主张各项损失共计30万元。
 
法院判决：无过错即无责任 自甘风险需自行承担
 
天津市静海区人民法院审理认为，李某作为完全民事行为能力人，自愿饮酒并主动要求提前下车，在司机安抚的情况下仍实施辱骂、干扰行车安全的行为，应对自身提前下车后的风险自行承担责任。
 
针对网约车司机与平台，法院指出，现有证据无法证实二者存在加害行为或未尽合理义务，李某的死亡结果与承运行为不存在法律上的因果关系，因此不应承担赔偿责任。
 
对于河道管理方，法院认为涉案河道主要功能为排涝、灌溉，管理部门的法定职责是疏浚河道、保障行洪畅通，并不承担日常人身安全保障义务。李某明知进入河道存在风险仍自行前往，相应后果应由其自行承担。
 
法院同时强调，李某意外离世令人同情，但侵权责任的认定必须严格依据法律规定和证据，不能以情感或“结果责任主义”为导向，让无过错方承担不应有的责任。
 
司法启示：划清责任边界 维护社会公平正义
 
这一判决引发社会广泛关注，其核心价值在于厘清了“自甘风险”与侵权责任的界限。根据《民法典》相关规定，完全民事行为能力人因自身故意或重大过失导致损害发生，且无证据证明他人存在过错的，应当自行承担责任。
 
同时，判决也明确了公共管理部门的责任边界：河道管理部门的职责是保障水利功能正常运行，而非对所有进入河道区域的人员承担安全保障义务。要求公共部门为每一个自主行为的成年人“全天候站岗”，既不符合法律规定，也会不当增加公共管理成本。
 
这一判决不仅是对个案的公正处理，更是对社会价值的引导：成年人应当对自身行为负责，法律不会为“谁死伤谁有理”的错误倾向买单。唯有严格依据法律界定责任，才能既保障受害者的合法权益，又避免让无过错方承担不必要的责任，维护社会的公平正义和法治秩序。