近日，一则消息引发科研圈热议：英国皇家艺术、制造与商业促进会（简称RSA，国内常被翻译成英国皇家学会工艺院）的会士（Fellow）身份，年费约2000元人民币，一次性缴纳4500英镑（折合人民币约4万元）即可成为终身会员。不少国内人士拿到头衔之后，刻意将英文“Fellow（会士）”翻译包装成“院士”，对外宣传为英国皇家机构院士，用来抬高个人身价，装点简历，申报人才项目、企业资质。
 
首先要厘清一个关键概念：RSA≠英国皇家学会（The Royal Society）。真正的英国皇家学会是英国国家科学院，是全球顶尖学术殿堂，院士需要全球顶尖科学家同行推荐、严格评审，不收一分钱会费，能当选者都是做出划时代科研成果的学者，我国李灿、徐星等中科院院士才获此殊荣。
 
而RSA，全称英国皇家艺术、制造与商业促进会，虽然历史悠久，有270多年历史，马克思、霍金等人曾是其会员，但它本质是一个综合性公益会员组织，不是科研评审机构。它的会士申请门槛很低，年满18周岁、认同机构理念、缴纳会费就能申请，无需学术成果、不需要同行专家评审，任何人都可以在官网自助提交申请。所谓“终身院士”，本质就是购买终身会员资格。
 
这门生意的核心，就是偷换概念的文字游戏。“Fellow”在英文里可以译作会士、研究员，在特定顶级学术机构才译作院士。但一些国内申请人和中介刻意省略背景，只简化宣传为“英国皇家院士”，利用大众对“皇家”“院士”两个词的敬畏，制造高大上的假象。公开报道中，欧洲工程院和美国国家人工智能科学院秘书处朱朝阳、澳门科技大学张洪明讲座教授等，公开资料均标注拥有RSA终身会士头衔，国内高校、企业界还有一批人士在个人简介、官网宣传、申报材料中使用“英国皇家学会工艺院院士”这一说法。但要注意：没有完整的官方全部购买者名单对外公开，很多人通过中介办理，分散在高校、企业、艺术行业，无法一次性完整罗列全部人员。
 
为何4万元的会员身份，会引得不少人趋之若鹜？根源在于国内部分人才评价、项目评审、企业宣传体系里，存在“头衔崇拜”。一些地方人才引进、企业高新技术申报、项目评审，简单把海外头衔当成加分项，不仔细核验机构性质、头衔含金量。于是，花钱买一顶“洋院士”帽子，就可以包装学术履历，在竞标、评奖、人才申报中博取印象分，投入4万，期待换回几十万、上百万的项目收益，这笔“买卖”在投机者眼中，性价比极高。
 
这种行为，对真正潜心科研的学者极不公平。科研的荣誉，本是多年深耕实验室、产出原创成果换来的，如今却可以花钱购买会员、靠翻译话术包装成顶级学术荣誉。长此以往，会助长浮躁功利的学术风气，劣币驱逐良币，让科研评价体系失真。
 
我们必须分清两类“洋头衔”：一类是国际顶尖学术机构严格遴选的院士、外籍院士，是实打实的学术成就证明；另一类就是RSA这类付费会员制组织，把会员包装成院士，属于文字营销。加入RSA本身没有问题，作为国际组织会员参与文化交流无可厚非，但刻意偷换名词，用“皇家院士”对外虚假宣传，以此骗取项目、人才补贴，就属于学术诚信问题。
 
面对层出不穷的“洋院士”买卖乱象，需要多方发力纠偏。
第一，完善人才、科研项目评审机制，破除唯头衔论。评审专家不能只看光鲜的外文名头，要核验机构背景、头衔授予方式，区分严格评审的学术荣誉和付费会员身份，不给“文字游戏”留空间。
第二，明确学术宣传底线，对于刻意篡改头衔翻译、虚假包装学术身份，骗取人才政策、项目资金的个人与企业，建立失信黑名单，严肃追责。
第三，做好科普，破除大众的“皇家光环迷信”。带“皇家”字样的机构，不一定是国家级科学院；名为“院士”，未必是学术荣誉。
 
学术荣誉，从来不是可以标价售卖的商品。真正的学者，依靠论文、成果、行业贡献立身，不需要花钱购买一个海外会员头衔，靠翻译包装出来的虚名。花4万元买来的“皇家院士”，终究只是一场自欺欺人的泡沫，经不起事实与时间的检验。