关于张德学的法律意见书——京李律意〔2025〕第01021号

致：张德学先生

发函单位：北京李新德法律咨询服务公司

日期：二〇二五年十二月十七日

本公司接受您的咨询，就您涉及的（2021）苏0684刑初344号生产、销售有毒有害食品案及后续维权事宜，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《纪检监察机关处理检举控告工作规则》等法律法规，结合案件事实与证据材料，出具本法律意见书。

一、案件基本事实梳理

1. 案件查办经过​

   2021年1月，您与王晓成、王晓浪、何怀祥四人因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被南通市海门区公安局四甲派出所抓获。公安机关对您及王晓成、王晓浪采取刑事羁押措施，对何怀祥办理取保候审。

2. 处理结果差异​

   案件移送审查起诉后，检察机关以何怀祥缺乏“主观故意”证据退查，公安机关随后撤销对其刑事追责。您最终被一审判处有期徒刑5年，罚金逾百万元；而涉案金额27万元（高于您19万元8万元）的何怀祥未被追责，反而以证人身份出庭指证您。

3. 维权及处理情况​

   2022年2月起，您的亲属持续向海门纪委举报办案人员诱供、徇私枉法等问题，但截至2022年8月底，纪委未作出实质性处理且拒绝出具书面答复。您现已刑满释放，仍在主张权利。

二、法律问题分析

（一）原判决存在实体与程序双重瑕疵，具备申诉基础

1. 同案不同罚违反平等原则​

   生产、销售有毒有害食品罪的定罪量刑需遵循“法律面前人人平等”原则。何怀祥涉案金额27万元高于您的19万元，却被撤销刑事追责，该处理结果与《刑法》第四条规定的平等适用原则严重冲突。最高人民检察院明确，对明知需追究刑事责任者采取隐瞒事实等手段包庇，涉嫌徇私枉法罪。

2. 何怀祥“主观故意”认定存在矛盾​

   根据最高人民检察院指导意见，主观明知可通过货物来源、价格异常等客观行为推定。上海市第三中级人民法院司法实践表明，购进无质量合格证明的食品即可认定主观故意。若何怀祥被认定缺乏主观故意，则您的证据链亦存合理性质疑。

3. 诱供可能导致证据效力瑕疵​

   生产、销售有毒有害食品罪以“明知”为构成要件。若办案人员通过引导、哄骗等诱供方式迫使您认罪，依据《刑事诉讼法》第五十六条，该供述属非法证据，应依法排除。

（二）办案人员施凯亮、徐施伟等涉嫌徇私枉法罪

1. 行为符合徇私枉法罪构成要件​

   根据《刑法》第三百九十九条及最高人民检察院立案标准，司法工作人员对明知需追究刑事责任者故意包庇使其不受追诉，构成徇私枉法罪。本案中：

   • 办案人员主动向何怀祥妻子提供亲属律师名片，建立不正当关联；

   • 对涉案金额更高的何怀祥适用差异化强制措施；

   • 何怀祥及于恒奎证实办案人员提供帮助，形成完整证据链。

2. 推荐律师行为涉嫌权钱交易​

   办案人员在讯问中主动递出名片推荐律师，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的执法中立性要求，可作为推定徇私动机的客观证据。

（三）海门纪委处理举报存在履职违法

1. 处理程序违反规定​

   根据《纪检监察机关处理检举控告工作规则》：

   • 实名检举控告应在15个工作日内告知受理情况，办结后15个工作日内反馈结果；

   • 一般应在3个月内办结，特殊情况经批准可延长3个月。

     海门纪委自2022年2月至8月长达7个月未作实质性处理且拒绝书面答复，违反上述规定。

2. 以管辖为由推诿属履职缺位​

   举报指控办案人员徇私枉法属纪委监察范围。海门纪委在已认定何怀祥涉案证据达逮捕标准的情况下，以“移交启东市”为由拒绝回应，与天门市纪委“1天查证、2日内办结”标准形成鲜明反差。

三、维权路径及法律建议

（一）启动刑事申诉程序

1. 申诉主体与管辖法院​

   依据《刑事诉讼法》第二百五十二条，向南通市海门区人民法院提出申诉；申诉被驳回后可向上一级法院申请复查。

2. 申诉核心材料​

   • 原判决书、逮捕决定书、取保候审决定书；

   • 何怀祥涉案金额证据材料（交易记录、证人证言）；

   • 何怀祥及于恒奎关于办案人员帮助的证言（可申请调取通话录音或询问笔录）；

   • 纪委接待记录、举报材料。

3. 申诉理由重点​

   • 原判决认罪供述可能系诱供所得，属非法证据；

   • 定罪标准不一致，适用法律错误；

   • 何怀祥证人资格因利害关系及“脱罪”瑕疵应被否定。

（二）控告办案人员徇私枉法

1. 控告受理机关​

   向南通市海门区人民检察院渎职侵权检察部门提交控告材料，或向南通市人民检察院申请监督。

2. 控告证据强化​

   • 固定于怀祥夫妇通话记录并申请司法鉴定；

   • 要求于恒奎出具书面证言并注明办案人员帮助细节；

   • 调取公安机关办案内卷核查讯问笔录差异。

（三）针对纪委履职瑕疵提起监督申请

1. 向上级纪委申请督办​

   依据《纪检监察机关处理检举控告工作规则》第二十二条，向南通市纪委申请督办。

2. 申请书面答复及复议​

   援引《信访条例》第二十二条及《规则》第二十七条，要求海门纪委出具书面处理意见。不服结果可向南通市纪委申请复查。

3. 举报纪委工作人员失职​

   向南通市纪委或江苏省纪委举报海门纪委推诿履职行为，主张相关人员涉嫌玩忽职守。

四、风险提示

1. 申诉期限风险​

   刑事申诉应在刑罚执行完毕后两年内提出，建议尽快启动程序。

2. 证据固定风险​

   何怀祥及于恒奎证言可能变化，建议通过公证、律师见证固定证据。

3. 程序衔接风险​

   申诉、控告、纪检监督等程序需有序衔接，避免程序冲突影响效率。

五、结论与后续建议

1. 核心结论​

   原判决存在同案不同罚、证据效力存疑等严重瑕疵，具备申诉改判可能；办案人员施凯亮、徐施伟等涉嫌徇私枉法罪；海门纪委处理举报存在程序违法与履职缺位。

2. 具体行动建议​

   • 立即委托律师向南通市海门区法院提交刑事申诉状并申请调取卷宗；

   • 向南通市检察院提交《立案监督申请书》，要求对办案人员徇私枉法案立案侦查；

   • 整理纪委举报材料向南通市纪委提交《督办申请》及《书面答复申请书》；

   • 同步向中国舆论监督网等媒体提供实名材料推动案件进展。

本法律意见书基于您提供的事实及公开法律规定出具，后续需根据阅卷情况及新证据完善维权策略。建议您尽快委托专业律师介入，依法维护合法权益。

北京李新德法律咨询服务公司

经办人：李新德

联系电话：13810361722