2026年4月22日，阆中市人民法院一份（2026）川1381执异44号执行裁定，将基层司法的“遮羞布”彻底撕碎。六年生效胜诉债权，证据确凿、冻结合法，被执行人拒执罪已立案，法院却公然撤销冻结、纵容逃债。更刺眼的是，同一法院、同一法官、同类案情，却上演“同案双标”的荒诞戏码——别人的案子刚性执行、足额兑现，本案却刻意放水、包庇老赖。这不是简单的执法偏差，而是系统性徇私枉法、权力偏袒，是基层司法公信力的全面崩塌。
 
一、同案双标：肉眼可见的司法不公，赤裸裸的权力任性
 
司法的灵魂是公平，“同案同判”是法治的基本准则，更是群众感知正义的直接标尺。然而阆中法院的三份同类股权租金执行案，却呈现出天差地别的执法尺度，将“双标执法”演绎到极致。
 
古莲池街美居乐超市案，四人合股股权、股东个人债务，同一执行法官经办，执法强硬决绝：传唤商户威慑、扬言司法拘留，连续四年强制划扣租金，直至租户退租，绝不妥协。阆天城商业商铺案，同样是多人股东、公司资产、股东债务，法院刚性执行、逐年划扣，从不采信“公司财产独立”的说辞，全力保障债权。
 
反观本案——金榜大酒店股权租金执行案，案情、法律关系、执行标的与前两案完全一致，却被刻意区别对待。法院机械套用条文，回避资产混同、体外循环、恶意逃债的核心事实，违法撤销合法冻结。同样的法院、同样的法官、同样的法理，却是两样的裁判结果。这种“选择性执法”，无关法律理解差异，无关自由裁量空间，本质是针对性报复、人情干预、徇私偏袒，是对“法律面前人人平等”原则的公然践踏。
 
二、骗访拖案：执行局长敷衍塞责，渎职不作为纵容乱象
 
司法公正不仅体现在裁判结果，更体现在履职态度与程序正义。本案中，当事人数年实名反映承办法官执法不公、涉嫌包庇，多次书面及口头申请法官回避、更换承办人，却遭遇阆中法院执行局的“敷衍式履职”。
 
执行局负责人长期口头承诺“马上换法官、立刻调整承办人”，次次答复皆是空头支票，数年从未落实、从未整改、从未回避。这种“骗访拖案”的行径，是典型的欺上瞒下、漠视群众诉求。执行局长手握履职权力，却甘当“老好人”、做“和事佬”，纵容问题法官持续办案，任由冤错裁定反复发生。其背后，是权力运行不受约束、责任追究形同虚设，是基层司法“庸政懒政”与“徇私枉法”的交织共生。
 
三、监督空转：中院监管失效，公安立案久拖，保护伞链条成型
 
司法权的规范运行，离不开层层监督与多方制衡。但在本案中，上级监督、检察监督、侦查监督全面缺位，形成“基层枉法、中层纵容、外围包庇”的完整保护伞链条。
 
南充市中级人民法院作为上级法院，肩负监督纠错职责，却对阆中法院持续的同案双标、违法执行、人情包庇视而不见。当事人数年申诉、信访、反映，换来的是零监管、零纠正、零问责，层级监督彻底形同虚设。基层司法权力失控、乱象滋生，上级法院的“默许”与“纵容”难辞其咎 。
 
被执行人刘顺海、王雪海，当庭自认千万资产、具备还款能力，却恶意转移查封车辆、租金不入公账、公私财产混同，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关早已立案侦查。但案件立案后长期停滞、久拖不查、无实质推进，明显存在地方干预、人情干扰，变相包庇拒执分子，让法律的惩戒力沦为空谈。
 
四、法治底线不容突破：同案双标就是司法腐败，必须彻查到底
 
基层司法是法治的“最后一公里”，是群众感受公平正义的最前沿。同案不同判，从来不是简单的法律适用问题，而是最直观、最刺眼、最伤害公信力的司法腐败。阆中法院本次枉法裁定，绝非孤立个案，而是本地人情案、关系案、选择性执法、权力偏袒等系统性乱象的集中爆发。
 
“法律不能因人而异，权力不能任性妄为”。面对铁证如山的枉法事实，面对群众的合法诉求，绝不能不了了之、息事宁人。必须以零容忍态度亮剑：立即撤销错误裁定，恢复合法冻结，强制兑现债权；彻查同案双标背后的利益输送与权力勾兑，对办案人员依规依纪依法追责；严查执行局敷衍群众、渎职不作为的行为，铲除人情干扰土壤；督促公安加快拒执罪侦办，严惩恶意逃债行为；压实南充中院监督责任，完善纠错问责机制，破除地方保护伞。
 
法治兴则国兴，司法公则民心安。阆中法院的乱象警示我们，基层司法腐败危害深远，必须持续整治、久久为功。维权之路纵然漫漫，唯有坚守正义、死磕到底，才能让法律的阳光穿透地方保护的阴霾，让每一个群众都能在司法案件中感受到公平正义，让法治信仰真正扎根人心！

附相关证据