一份看似普通的贷款纠纷，如何演变为涉案金额150万元的“特别巨大”诈骗案？藏族企业家多吉扎西被判处无期徒刑的背后，是确凿的犯罪事实，还是程序瑕疵与证据矛盾下的冤错案件？舆论网通过梳理长达七年的司法卷宗，揭示这起案件中存在的重大法律争议。
一、罪与罚：从企业家到无期徒刑犯
2008年7月，时任西藏神湖集团总裁的多吉扎西被刑事拘留。起诉书指控其通过虚假出资、非法变更土地使用权证等手段，骗取农业银行日喀则支行150万元贷款。2010年5月，拉萨市中院以贷款诈骗罪判处其无期徒刑，并处没收个人全部财产。
判决书认定：多吉扎西明知琴桑园土地属政府明令保护的湿地，仍通过欺诈手段获取土地使用权证并抵押贷款，且将资金用于偿还关联公司债务，造成银行143万元损失。
二、四大争议焦点撕裂证据链
1. 土地使用权取得是否构成诈骗？法院认定多吉扎西“欺骗辛宪军获取土地”。但卷宗显示：2004年6月4日，辛宪军与多吉扎西签订《股份转让协议》，明确将琴桑园80%股份作价200万元转让，辛宪军亲笔签字并收取160万元转让款。更关键的是，双方共同委托会计师事务所对土地评估后，以此出资成立琴桑园公司并完成工商登记。争议点：行政判决虽以“刮改证件未重新盖章”程序瑕疵撤销土地变更登记，但未否定股权转让的实体效力。刑事判决直接将程序瑕疵升格为刑事诈骗，存在事实认定跳跃。
2. 非法占有目的证据是否充分？判决书认定“贷款用于还债即具非法占有目的”。但证据显示：多吉扎西旗下公司与该行有长期信贷往来，历史贷款超3000万元均正常偿还；本次150万元贷款逾期，发生在其被捕导致公司停摆之后。银行始终未以诈骗报案，反而通过民事诉讼拍卖抵押土地挽损。更值得关注的是，辩护人当庭指出：同期汉人企业家贺兴友涉案5300万元仅判15年，同院同法官审理的此案量刑悬殊。
3. 关键证人证言是否存在矛盾？辛宪军声称对土地抵押“不知情”，但卷宗内有其签字的《股东决议书》等文件。笔迹鉴定仅对部分文件作出认定，且鉴定机构未说明为何未对核心的《股份转让协议》进行鉴定。证人安建华证言称“土地评估时辛宪军在场”，与辛宪军陈述直接冲突。
4. 诉讼程序是否公正？案件审理期间，行政抗诉出现戏剧性转折：2010年10月，西藏高院指令再审土地变更登记案，但2011年1月检察院突然撤回抗诉，理由竟是“维护刑事判决既判力”。法律学者指出，此举相当于以刑事判决反噬行政审判独立性，形成程序闭环。
三、案中案：行政与刑事裁判的冲突
本案最突出的法律冲突在于：刑事判决直接援引已被抗诉的行政判决作为定案依据。而西藏高院在驳回申诉通知中，对以下问题未作回应：
- 为何银行始终否认被骗？
- 为何同案不同判现象突出？
- 为何未对刑讯逼供指控启动调查？（多吉扎西称遭受吊打、电击等酷刑）
四、尾声：仍未消散的疑云
多位法学专家指出，本案暴露出三大隐患：
1. 民事纠纷刑事化倾向：贷款逾期本可通过担保物权实现清偿，刑事手段的介入值得商榷；
2. 证据采信选择性：对被告人有利的股权转让协议等证据被弱化处理；
3. 量刑均衡性缺失：与同类案件相比，无期徒刑量刑明显过重。
目前，多吉扎西家属仍在申诉，而其姐姐贡保吉因申诉被拘留的事件，更让本案蒙上阴影。这起看似普通的刑案，已然成为观测司法公正的试金石。
（注：本文依据公开法律文书撰写，涉及专业法律认定应以司法机关最终裁判为准。）