四川阆中烂尾楼的业主们，在自救的荆棘路上竟遭遇了自家法院的重重设卡。一起债务纠纷标的约700万元，涉事房源只有90套。可执行大棒却挥向了4000多万元的127套房产！冰冷的“轮候查封”通知如同悬在头顶的利剑，让业主们筹措的自救资金被司法冻结拦截，生生掐断了他们的救命通道。当维护社会公平正义的最后一道防线，变作开发商债务的“防火墙”、业主自救路上的“绊脚石”，公众不禁要问：法院的操作，究竟是在恪守法治，还是在拆解法治的基石？

**“超查封”，是司法权力在滥用剑锋。** 法律为“保全”设定红线，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》要求不得超过被执行人应当履行义务的财产价值。可“700万债务、4000万查封”的现实，已然不是“误差”能解释。这暴露了执行审查的粗疏与随意。当国家赋予的“保全正义之剑”被滥用于“超范围”保全，不是保护债权人利益过度，而是对公民财产权的漠然践踏。众多普通业主被卷入纠纷漩涡，自救的资产被法律冻结冻结，这种“看似合法”的程序暴力制造了实质的非正义，让本该守护公平的法律，成为捆绑自救者的锁链。

**“反复冻结”，暴露了司法程序的僵化与冷漠。** 业主众筹款项自救本是重燃希望之火，但“轮候查封”的反复冻结却让账户沦为“死水”。这暴露了司法系统严重缺乏对社会情势变化的敏感性和程序弹性。面对烂尾困境这样关乎成百上千个家庭生存底线的社会问题，司法机关却固守碎片化处理方式，成了“法治机器人”，只负责机械启动冻结程序，却对自身行为在社会层面引发的连锁后果视而不见，对业主的求生呼声充耳不闻。公平正义需要温度，当司法程序只见冰冷僵化的“规定动作”，而无“为人民司法”的灵魂，就成了加重民生困境的帮凶。

**更刺痛的是对司法公信的腐蚀。** 在业主被迫签署“放弃起诉书”才能解冻账户的情景下，法院的角色不再是中立的裁判者，而沦为了以“司法权力为筹码”的谈判者。这种以解冻为条件换取诉权放弃的交易，严重违背了司法程序的中立性与公正性原则。当个体面对司法机器时，被迫“用诉权换生存”的妥协，构成对公民基本权利的公然压榨。这种司法异化行为损害的是司法权威的根基，让法治信仰在百姓心中摇摇欲坠。

法院的“执行”变“添乱”，折射出司法为民初心的迷失。法槌的力量应敲碎不公而非制造不公，法院的使命是化解困境而非成为困境的制造者之一。亟需在制度层面拧紧“超查封”的阀门，建立涉民生案件的执行预警与协调机制，对明显超标的、影响民生恢复的“保全”申请严格把关。同时也要让执行法官的心中有更多“情理”考量，回归“司法为民”的本源。

当127套房屋的钥匙被冻结在法院的卷宗里，业主们的希望也一同被锁死。破解“烂尾”困局，需要社会合力，但当法院自身成为障碍，折射出的不是执法的技巧问题，而是为民守护正义的初心迷途。

值得欣慰的是，最高法去年已明令要求执行法官准确理解保全标的范围，严审超标的查封，强调“善意文明执行”。但纸上的“禁止”若不能落地为铁案里的“问责”，阆中之痛仍会不断重演。法律的权威不仅需要刚性的规则，更需要司法者怀着对人民利益的敬畏之心去守护。当法院的程序正义不仅不能解决问题，反而变成问题本身时，我们必须追问：司法利剑的锋芒，究竟应该指向谁？人民司法的根基又该如何守护？