2026年1月1日，新修订的《治安管理处罚法》正式施行，明确将正当防卫制度纳入治安管理领域。而此前上海松江一起"家门防卫案"的不起诉决定，恰好成为新法落地的生动注脚——邻居康某踹门闯入殴打他人，屋主徐某某持刀反击致其轻伤，检察机关最终认定属正当防卫，不予批捕。这起引发百万网友热议的案件，不仅打破了"谁伤谁有理"的旧思维，更给公众上了一堂鲜活的法治课：面对不法侵害，敢防卫更要会防卫。
 
案件的起因并不复杂。2024年3月，二楼住户徐某某冲洗窗台时水流至一楼，与邻居康某引发口角。康某怒而踹开徐某某家防盗门，将其按在沙发上殴打。徐某某丈夫拉开康某后，康某仍继续踢踹，慌乱中徐某某抓起茶几上的菜刀挥击，致康某左顶骨骨折构成轻伤二级，而徐某某自身也多处软组织挫伤。公安机关以涉嫌故意伤害罪提请批捕徐某某，引发网友热议："别人闯家打人，反击还犯法？"
 
检察机关的审查结论给出了明确答案。结合楼道监控录音中的踹门声、呼救声等关键证据，办案检察官认定，康某强行闯入住宅并持续实施暴力，不法侵害客观存在且正在进行。徐某某的反击行为针对的是施暴者本人，目的是制止侵害，且防卫强度与侵害程度基本相当，未明显超过必要限度，完全符合正当防卫构成要件。最终作出的不批准逮捕决定，践行了"法不能向不法让步"的法治精神。
 
这起案件的典型意义，远超个案本身的公正裁决。新修订的《治安管理处罚法》首次将正当防卫制度从刑法延伸至治安领域，形成"治安—刑事"全链条保护，但很多人仍对防卫边界存在认知误区。从案件网友评论来看，有人认为"只要被打就能随便反击"，也有人担心"防卫不当反而获罪"，这些困惑恰恰凸显了普及正当防卫认定标准的重要性。
 
根据法律规定和司法实践，正当防卫需满足五大核心要件，这正是公众应吸取的关键教训：一是起因上必须存在真实的不法侵害，不能是假想或故意激怒对方的"防卫挑拨"；二是时间上需针对"正在进行"的侵害，对方停止侵害后再反击不算；三是对象上只能指向施暴者本人，不可误伤路人或牵连其亲友；四是目的上需是保护合法权益、制止侵害，而非主动报复伤害；五是限度上不能明显超过必要限度，需结合双方力量对比、侵害手段等情境综合判断。
 
值得注意的是，新规不要求防卫行为"绝对对等"，而是强调"不明显超限"，避免以事后理性标准苛求身处紧迫危险中的防卫人。但这绝非"以暴制暴"的通行证，正如办案律师所言，法治的进步既在于保障公民防卫权，也在于引导公民理性行使权利。上海这起案件中，徐某某若在康某被拉开后继续攻击，或使用远超制止侵害所需的手段，后果可能截然不同。
 
新《治安管理处罚法》的施行，终结了治安纠纷处理中"各打五十大板"的"和稀泥"倾向，让"先动手必担责，被侵害可防卫"成为社会共识。但从"敢防卫"到"会防卫"，仍需公众主动提升法治素养。面对不法侵害时，既要敢于运用法律武器保护自己，也要牢记正当防卫的边界，必要时及时报警留存证据，让防卫行为始终在法治轨道上进行。
 
这起"家门防卫案"告诉我们，法治的公平正义不仅体现在法条之中，更体现在每一起案件的公正裁决里。当公众既知晓自身权利边界，又明白法律底线所在，才能在面对不法侵害时做出正确选择，让正当防卫真正成为保护合法权益的坚实屏障，让"遇事讲法、遇侵害敢防卫"成为社会新风尚。