民警杨顺敏因网络怼骂公职人员，被以寻衅滋事罪判处有期徒刑两年半，这起案件从侦查到审判的全过程，始终绕不开程序正义这一核心议题，也引发了公众对执法司法权行使边界的深度思考。
 
从身份来看，杨顺敏系瑞安市公安局塘下派出所民警，其涉案后，案件的侦查权归属本应严格遵循《刑事诉讼法》的回避原则。按照法律精神，当案件当事人为公安机关内部人员时，原所属单位理应主动回避，将侦查工作移交异地公安机关，这既是为了避免“自己人查自己人”的利益关联，也是为了保障侦查程序的客观公正。然而，本案中瑞安市公安局并未执行回避规定，全程主导案件侦查直至终结，后续瑞安市检察院在批捕环节也未纠正这一程序瑕疵，直至审查起诉阶段才移送至温州市瓯海区人民检察院，这一系列操作已然触碰了程序正义的底线。
 
程序正义是实体正义的前提，没有正当程序作为保障，案件的事实认定与法律适用都将失去公信力。就本案而言，若一审阶段辩护律师未就此重大程序错误提出抗辩，那么二审辩护律师着重围绕回避问题展开辩护，要求排除瑞安市公安局违法侦查取得的全部证据，无疑是依法维护当事人诉讼权利的关键之举。毕竟，法律的威严不仅体现在对违法行为的惩处上，更体现在执法司法的每一个环节都严格依规而行。
 
回到案件本身，判断杨顺敏是“有罪”“有错”还是“值得表扬”，需要分层面剖析。一方面，即便公职人员存在不当行为，公民也应通过合法渠道表达诉求，民警的身份更决定了杨顺敏需以身作则，遵守法律法规和公序良俗，网络怼骂的方式显然不可取，这是毋庸置疑的“有错”。另一方面，其行为是否构成寻衅滋事罪，需要司法机关结合案件事实、情节、社会危害程度等要素，在保障程序正义的前提下作出严谨认定。而所谓“表扬”之说，显然缺乏事实与法律依据，民警身份不是突破法律边界的“护身符”，任何试图以非理性方式宣泄情绪的行为，都不应被提倡。
 
更值得关注的是，本案暴露出的程序瑕疵，为执法司法机关敲响了警钟。在全面推进依法治国的背景下，无论是侦查、批捕还是起诉、审判环节，都必须将程序正义贯穿始终，唯有如此，才能让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义，才能真正维护法律的尊严与权威。