湖北蕲春商人吴某某举报派出所所长反遭判刑，刑满后申诉无门，更令人错愕的是，相关事件的文章竟被一日连删三篇，而这一操作的幕后推手，指向已调任县网安大队大队长的涉事人张福胜。一个县级网安部门负责人，何以手握“删文大权”，将对自己不利的舆论监督内容肆意清除？这不仅是对公民言论监督权的粗暴践踏，更是对依法行政边界的公然突破。
 
从职权定位来看，县级网安大队的核心职责是维护辖区网络安全、查处网络违法犯罪、保障信息网络正常运行，其权力行使有着明确的法律边界。《网络安全法》《互联网信息服务管理办法》等法律法规，早已为网络信息的监管划定了清晰红线：只有存在造谣诽谤、危害国家安全、传播违法信息等法定情形时，相关部门才能依法依规对网络内容采取处置措施，且这一过程必须遵循立案、调查、审批等严格程序，绝非某个人可以凭一己好恶“一言堂”操作。
 
反观蕲春这起删文事件，被删除的显然不是违法违规信息，而是关乎公民维权、直指权力失范的监督性内容。这些文章记录着商人吴某某举报后被构陷判刑、关键证据灭失、申诉被冷处理的遭遇，字里行间皆是对基层司法乱象的追问。张福胜作为涉事一方，仅凭职务身份就可让相关文章“消失”，本质上是利用公权力为自己的不当行为“遮羞”，将网安部门的监管权异化为个人的“舆论封杀令”。这种行为，早已超出了网安大队长的法定权限，是典型的权力越界与滥用。
 
更值得深思的是，平台在这起事件中扮演的角色。网络平台并非法外之地，既有审核信息的责任，更有维护用户合法表达权的义务。面对所谓的“删文要求”，平台理应核验相关手续是否合法、事由是否合规，而不是不分青红皂白地配合删除。此次一日连删四篇文章的操作，暴露出部分平台在权力面前的妥协与失守——它们没有坚守“按套路出牌”的底线，反而成了权力越界的“帮凶”，让舆论监督的声音失去了传播的渠道。长此以往，不仅会挫伤公众监督公权力的积极性，更会助长基层权力滥用的嚣张气焰。
 
事实上，类似的权力越界现象，往往与基层监督机制的缺位息息相关。吴某某的遭遇并非孤例，举报后被报复、申诉无门、舆论发声被压制，这些困境的背后，是个别基层干部将公权力当作个人私器的扭曲心态。网安大队长的“删文自由”，看似是小事，实则是基层权力失控的一个缩影：当权力失去了有效的制约和监督，当依法行政的理念被抛诸脑后，即便是县级部门的负责人，也可能肆意践踏规则，损害群众的合法权益。
 
权力是党和人民赋予的，只能用来为人民服务，绝不能成为打压异见、掩盖问题的工具。县级网安大队长的“删文大权”，必须被关进制度的笼子。一方面，上级网信、纪检监察部门应介入调查，查清删文事件的来龙去脉，对滥用职权者严肃追责；另一方面，平台要坚守法律底线，拒绝权力干预下的“违规删文”，为舆论监督保留一方空间。唯有如此，才能让权力回归正轨，让公民的合法维权与言论监督，不再被肆意剥夺。