围绕陈行甲慈善薪酬的争议中，“管理费用不超过10%”的法律规定常被误读为“所有慈善资金的10%”。事实上，结合2024年修订的《慈善法》第六十一条及《关于慈善组织开展慈善活动年度支出和管理费用的规定》，这一比例有明确界定——不是针对“所有慈善资金”，而是“当年总支出”，两者的区别直接关系到对慈善组织费用合规性的判断。
 
首先要明确法律条文的核心定义：《慈善法》第六十一条规定，“具有公开募捐资格的基金会年度管理费用不得超过当年总支出的10%”。这里的“当年总支出”，指慈善组织在该年度内为实现慈善宗旨发生的全部支出，包括直接用于慈善项目的资金（如资助款、服务成本）和管理费用（如人员薪酬、办公开支），而“所有慈善资金”通常指组织累计募集的资金总额，两者计算基数完全不同。
 
以深圳市恒晖公益基金会为例，若2023年总支出为2000万元（假设），其中直接用于“联爱工程”等慈善项目的支出占1810万元，管理费用（含陈行甲薪酬）为190万元，那么管理费用占当年总支出的比例为9.5%，未超过10%的法定上限。若误将“所有慈善资金”（如累计募集5000万元）作为基数，会错误计算为3.8%，虽数值更低，但本质是对法律条款的误解——法律关注的是“年度支出结构”，而非“累计资金规模”，目的是确保当年募集的资金大部分用于慈善项目，避免管理费用挤占公益资源。
 
进一步看，民政部等三部门2016年发布的《规定》更细化了计算规则：管理费用包括行政人员工资、办公费等维持组织运转的开支，且明确“慈善活动支出”（直接用于公益项目的费用）需单独核算。例如恒晖基金会2023年总人员费用超200万元（含13人薪酬），若当年总支出为2.2亿元（参考公开数据推算），则人员费用占比约0.9%，加上其他办公开支，整体管理费用占比约4.5%，远低于10%上限，这正符合“管理费用最必要原则”。
 
误读“10%比例基数”的危害在于，可能让公众对慈善组织产生不合理的“零成本”期待。正如2024年民政部《慈善法导读》指出的，“认为慈善组织运行应当零成本的认识是不正确的”——慈善组织需要专业人才开展项目、对接资源，合理的管理费用（包括薪酬）是保障公益效率的基础。若以“所有慈善资金”为基数要求管理费用不超过10%，会导致组织不敢投入必要的人力成本，反而影响慈善项目的落地质量。
 
回到陈行甲薪酬争议，判断其薪酬是否合规，关键要看两点：一是薪酬是否计入管理费用，二是管理费用占当年总支出的比例是否超10%。根据公开数据，陈行甲2023年薪酬90.27万元占当年总支出约4.5%，2024年降至3.1%，均在法定范围内，且基金会通过公示薪酬明细、细化支出账目，履行了《慈善法》“公开透明”的要求。
 
公众对慈善费用的监督值得肯定，但监督的前提是准确理解法律条款。厘清“当年总支出”与“所有慈善资金”的区别，不仅能客观判断陈行甲所在基金会的费用合规性，更能推动公众形成对慈善行业的理性认知——慈善的核心不是“零管理费用”，而是“费用透明、比例合理、成效可溯”。当所有慈善组织都严格按照“当年总支出”核算管理费用，并公开接受监督，才能真正实现《慈善法》“充分、高效运用慈善财产”的立法目的。