中共党员、人大代表、民经营企业家因1069万余元财产抵押贷款150万部分逾期被判贷款诈骗罪无期徒刑，贷款全归还、入狱17年，现在还是无期徒刑。2026年元月，以新事实、50份证据、新的事实，具有人民检察院应当抗诉7个情形、人民法院应当重新审判的8个条件，分别向西藏自治区高院、西藏自治区检察院、最高人民法院、最高人民检察院申诉，西藏高院拒绝依法复查、违法退回申诉材料，相关人员明知原审确有错错，却拒不纠正涉嫌渎职犯罪。
第一层面：程序违法层面（4 项致命无罪理由）
程序违法是本案最大的系统性错误，具有“当然无效”性质。
1. 异地违法管辖（立案 → 侦查 → 起诉 → 审判 → 二审全部无效）
违反《刑诉法》第24、25条。
越权立案 → 裁判自然无效。
2. 日喀则市人大代表未经许可被抓捕（严重程序违法）
违反《代表法》。
违法抓捕、管辖错误 → 后续侦查、审判全部非法。
3. 刑讯逼供 → 所有口供依法依法排除
违反《刑诉法》第56条（禁止刑讯逼供）。
取证非法 → 裁判无效。
4. 民事案件违法转为刑事案件（违法立案）
严重违反《最高法金融犯罪纪要》相关意见。
➡每一项都足以推翻原判， 程序层面违法高达15项。
第二层面：行政确认层面（4 项无罪铁证）
这是本案“最具杀伤力”的部分。
5. 行政机关反复出具文件确认土地权变更登记真实、合法、稳定，行政审查行为、琴桑园公司的土地证完全否定诈骗的可能性。
6.土地局抵押登记属于行政确认，证明抵押真实有效
行政机关确认抵押合法 → 不可能构成诈骗。
7. 土地他项权证由行政机关签发，具备国家认可效力
国家认可抵押权 → 不可能“虚构”或“骗取”。
8. 行政裁定与刑事裁定冲突 → 以行政为准
法律原则：行政事实优先于刑事推测。
➡ 行政确认层面已经足以宣布无罪。
第三层面：民事司法层面（4 项无罪理由）
民事与刑事的官方裁判冲突，是重大冤案的典型结构。
9. 民事判决确认抵押真实合法，合同有效
日喀则中院民事判决书直接否定诈骗事实。
10. 民事判决确认土地可以依法用于抵押、变更、登记
推翻“政府禁止流转”谎言。
11. 民事审判中止 → 程序正义被破坏
民事法院本应继续审理，无权“转刑事”。
12. 民事证据体系支持无罪而非有罪
民事证据说明：抵押真实＋银行无损失。
➡ 民事层面整体支持无罪。
第四层面：刑法构成要件层面（8 项无罪理由）
这是实体层面的最关键部分。
13. 主观上无非法占有目的（诈骗罪核心要件缺失）
用价值 1609 万土地抵押贷款150 万，不可能是诈骗。
14. 客观上无虚构事实，无隐瞒真相
所有材料真实、透明、登记机关已审核。
15. 结果上银行无损失、不良贷款、逾期风险
无损失 = 不构成诈骗。二审后琴桑园公司归还全部贷款。
16. 银行未报案、未主张被骗
诈骗罪通常以被害人报案为前提，银行坚持民事诉讼。
17. 抵押物价值远高于贷款金额 → 完全可覆盖风险
不符合诈骗罪的风险结构。
18. 公司真实存在、运营真实、合同真实
非虚构主体。
19. 有效抵押合同 + 有效借款合同
法律行为合法有效。
20. 无拒不归还行为（诈骗罪关键情形）
根本不存在“卷款潜逃”“拒绝还贷”。
➡ 实体构成要件 3 要素全缺 → 本案必然无罪。
第五层面：刑事诉讼证据层面（3项无罪理由）
《借款合同》、《抵押合同》、他项权证是直接充分的无罪证据，却当有罪证据，违背证据裁判、罪刑法定原则。
没有任何抵押贷款没有任何欺诈文件、证据，错误认定贷款诈骗。
一审认定“虚构”土地流转、二审裁定“使用违法取得的虚假产权证做抵押，骗取银行贷款”都是虚假的，违背以事实为根据 以法律为准绳的司法原则。
第六层面：类案与司法解释层面（5 项无罪依据）
全国“抵押真实 → 无罪”的类案众多，本案与之完全一致。
24. 金融犯罪纪要（法〔2001〕8号）：无非法占有目的不得定罪
本案完全符合“不得作为刑事案件处理”的情形。
25. 陈岩案最高院批复（〔2011〕刑他字第53号）明确：
“真实抵押”“无损失”“银行自愿” → 不构成诈骗。
26. 张福顺案无罪
真实抵押＋银行未损失 → 无罪。
27. 吴晓丽案无罪
反复强调“民事纠纷不得刑事化”。
28. 郭建升案无罪、肖某案无罪
这些类案明确认定：有效抵押贷款不构成金融诈骗罪。
➡ 类案体系强力支持无罪。
第七层面：常识与逻辑层面（3 项无罪理由）
这是“法理＋逻辑”层面的直击性论证。
29. 1609万的合法土地抵押150万贷款 → 常识都知道不可能诈骗。骗什么？非法占有什么？价值远超贷款。
30. 所有证据都指向真实民事行为，刑事结论无法自洽
法院在逻辑上自相矛盾。
31. 罪行法定、刑法谦抑性与“民刑分离原则”明确禁止此类案件刑事化
最基本的法治逻辑被颠倒，常识层面也充分支持无罪。