从中国纺织服装竞争力500强到破产清算，吴江伟江纺织纺机有限责任公司的陨落，不是市场竞争的自然淘汰，而是一场由银行违法放贷、虚假诉讼精心策划的“毁灭式报复”。吴伟江十年举报路，换来的是2亿资产遭恶意查封、企业破产、生计无着的结局，这起案件暴露出的金融系统腐败与司法监督漏洞，亟待有关领导高度重视，以雷霆手段还企业公道、肃清风气。
 
空壳公司骗贷1500万，银行成“帮凶”的背后是利益输送的毒瘤。泰世公司2012-2015年营收为零的“空壳”本质，有吴江区国税二分局证明为证，却能凭伪造的财务报表骗取贷款；贷款用途“购布”是假，转入法人配偶私人账户归个人挪用是真，而这一切都在农行吴江分行的“默许”甚至“指导”下完成。更恶劣的是，贷款到期后，银行与空壳公司通过“借新还旧”、伪造购销以鸳鸯合同的方式，再次诱骗伟江公司担保——这并非简单的信贷审核失职，而是银行高管与高利贷人员勾结的精准操作。正如中央纪委国家监委网站所指，违法发放贷款罪的核心是“违反国家规定”，农行相关人员明知泰世公司无资质仍放贷，已触碰《刑法》第一百八十六条的红线，而近千亿元信贷损失的背后，必然藏着更庞大的利益链条。
 
29万虚假利息引发2亿资产查封，司法程序沦为报复举报人的工具。日丰公司贷款早已全额结清，有银行“提前还款，全部结清”的业务凭证为铁证，农行吴江分行却伪造试算清单、篡改客户端查询记录，以莫须有的“利息欠款”提起诉讼；法院不仅未甄别证据真伪，反而绕过债务主体日丰公司，直接查封伟江公司价值1亿多元的厂房；当谎言难圆，又以泰世公司违法贷款为由轮候查封，最终掐断企业转贷生路。这种“虚假诉讼+选择性执行”的操作，彻底背离了司法公正的底线。我国法律明确禁止虚假诉讼，最高检也多次抗诉涉企虚假诉讼案以保护企业权益，而伟江公司遭遇的司法失序，不仅让企业蒙冤，更动摇了市场主体对司法公信力的信任。
 
“记过处分”轻纵腐败，报案无门凸显监督机制的失灵。农行苏州分行近千亿元信贷损失、吴江分行近80亿元损失，已不是“工作失误”能解释的范畴；刘加旺、陈刚等人的违法违规行为，经农行总行审计和江苏省银保监局查实，却仅以“记过处分”了事，未被追究刑事责任，这与中央“零容忍”惩治腐败的要求严重不符。更让人心寒的是吴伟江的报案困境：向派出所举报虚假诉讼被拒，向经侦大队报案泰世公司骗贷石沉大海，企业破产后试图恢复生产，还遭停水停电、逼迫签订《不再举报承诺函》。这种“举报-报复-维权无门”的闭环，暴露出地方监管与执法环节的“保护罩”，若不打破，只会让腐败分子更加肆无忌惮。
 
伟江公司的遭遇不是个案，它是金融腐败侵蚀市场主体、司法失序破坏营商环境的典型缩影。当银行能操纵贷款流程、司法程序能沦为报复工具、举报人的权益得不到任何保护时，不仅会让更多企业对担保制度、信贷环境失去信心，更会动摇“法治是最好的营商环境”的根基。中央纪委国家监委强调，违法发放贷款罪的认定需“严格对照国家规定”，对腐败分子的惩处更要“过罚相当”。期待有关领导能关注此案，督促纪检监察机关深挖农行近千亿元损失背后的利益输送，推动司法机关纠正虚假诉讼的错误判决，为蒙冤企业恢复名誉、挽回损失，更要以此为契机，完善金融监管与司法监督机制，让违法放贷者付出代价、让司法公正不再缺席，真正守护市场主体的合法权益。

作者简介
 
李新德，中国舆论监督网创办人。2004年，其发表的《山东省济宁市副市长李信下跪丑行录》一文，成为中国网络反腐的标志性事件，也被视作中国网络反腐的开端。2009年，“网络反腐”一词被正式收录进《党的建设辞典》，这一新型监督方式获得权威认可。

多年来，李新德深耕舆论监督领域，曝光多起典型案件：徽商银行原董事长李宏鸣挪用公款、乘坐私人飞机周游世界等违纪违法问题；通过微信公众号“舆论网”刊发《众法官联手操作最高法院内部函 济宁生效判决难执行》《我的回忆：那场与江西高院副院长的较量》等深度监督稿件；发布《曝光三位法院院长，全部拿下》等文章。