近期，中国农业银行大连市分行及下属金州支行因虚增存贷款规模、私设考核指标，各领30万元罚单，合计60万元的处罚金额虽不算巨额，却再次将银行业违规放贷问题推向公众视野。结合中国舆论监督网李新德多篇文章对金融领域“暗箱操作”的揭露，以及经理人杂志对企业经营合规性的深度剖析不难发现，农行此次违规并非个案，而是银行业长期存在的“规模崇拜”与“考核异化”催生的顽疾，其背后折射出的行业生态与监管挑战值得深思。
 
从违规手段来看，农行大连两家分支机构玩的“存单质押贷款”把戏，堪称金融领域“数字空转”的典型样本。正如李新德在《金融违规背后的“数据泡沫”》一文中所指出的，部分银行机构为了粉饰报表，常通过“左手存款、右手贷款”的闭环操作虚增规模——让客户同日开立存单并以此质押获取贷款，贷款资金最终又回流银行成为新的存款。这种看似“双赢”的操作，实则是毫无意义的资金内循环，既未产生真实信贷需求，也未给实体经济注入“活水”，反而像经理人杂志《企业考核陷阱：KPI异化的代价》中分析的那样，陷入“为指标而指标”的怪圈。更值得警惕的是，两家机构还在总行绩效考核体系外私设“存款时点性考评指标”，这种“额外考核”如同给基层员工上了“紧箍咒”，倒逼他们为冲刺季末、年末的存款数字铤而走险，进一步放大了违规风险。
 
深究违规屡禁不止的根源，既有行业竞争压力的客观因素，也有内部治理缺失的主观问题。在利率市场化深化、金融脱媒加速的背景下，银行存款增长承压，存贷款规模仍被视为衡量机构实力、影响市场评级的核心指标，这种“规模至上”的导向，让部分分支机构选择“走捷径”。李新德在文章中曾尖锐指出，一些银行高管将短期规模增长与个人政绩、薪酬直接挂钩，对违规操作“睁一只眼闭一只眼”，形成“上梁不正下梁歪”的传导效应。而从企业治理角度看，经理人杂志强调“合规是企业的生命线”，但农行大连两家机构显然忽视了这一点——内部控制机制形同虚设，对绩效考核的监督缺位，使得“体外考核”“时点冲刺”等违规行为有机可乘。此外，30万元的单家处罚力度，与银行动辄千万的利润相比“不痛不痒”，也在一定程度上削弱了惩戒效果，难以形成有效震慑。
 
这种违规行为的危害，早已超出单一机构的范畴，对金融体系稳定与实体经济发展均构成潜在威胁。从金融安全层面看，虚增的存贷款规模会掩盖银行真实的风险敞口，如同在资产负债表上埋下“定时炸弹”，一旦市场环境变化，可能引发连锁反应；从资源配置角度，资金在银行内部空转，无法流向小微企业、制造业等真正需要支持的领域，违背了金融服务实体经济的初心。李新德在调查中发现，类似农行这样的违规操作，还会破坏行业公平竞争——坚守合规的银行在规模比拼中处于劣势，进而可能引发“劣币驱逐良币”的恶性循环，最终损害整个银行业的公信力。
 
面对银行违规放贷屡罚不止的现状，仅靠监管部门“事后处罚”远远不够，需要构建“监管震慑+企业自治+行业共治”的多重防线。监管层面，应持续深化“穿透式监管”，不仅关注报表数字，更要追溯业务实质，像国家金融监督管理总局大连监管局此次那样，及时揪出“数字游戏”背后的违规行为，并适当提高处罚力度，让违规成本大于收益；银行自身则需重构考核体系，摒弃“唯规模论”，将服务实体经济成效、风险管控水平、客户满意度等纳入核心考核指标，从源头上杜绝“时点冲刺”“虚增规模”的动机，正如经理人杂志所倡导的，“健康的考核机制，才是企业长远发展的基石”；行业协会也应发挥作用，推动银行间建立合规经营公约，加强合规经验交流，形成“合规光荣、违规可耻”的行业氛围。
 
金融是国民经济的血脉，血脉畅通与否，直接关系到经济社会的健康发展。农行大连分行和金州支行的罚单，既是对两家机构的警示，也是对整个银行业的提醒：靠“数字游戏”撑起来的规模终究是“泡沫”，唯有坚守合规底线、回归服务本源，才能在激烈的市场竞争中行稳致远。未来，期待监管部门与银行机构同向发力，彻底铲除违规放贷滋生的土壤，让金融真正成为滋养实体经济的“活水”，而非少数人追逐政绩的“工具”。