近期绍兴网友热议小区配套停车场乱象：配套车位定价脱离审批规范、收费标准畸高，物业将配套设施异化为牟利工具，业主与消费者维权无门、矛盾频发。一根停车道闸，一头连着千家万户日常出行，一头关乎城市治理公平底线，各类停车场乱收费乱象愈演愈烈，这场覆盖审批、运营、监管全链条的整治，早已刻不容缓。
 
停车，是民生最小切口，也是城市治理最直观的考卷。如今乱收费早已不止“停一分钟多收一小时”的粗放计费套路，乱象早已渗透各类停车场景。住宅小区配套停车场本是房产开发标配，服务业主居住需求，可部分开发商、物业绕过规范审批，私自抬高临停月租价格，缩短免费停放时长，公共区域车位收益从不公示、去向模糊；不少扫码缴费界面暗藏营销陷阱，虚假优惠券、隐蔽广告弹窗诱导车主开通付费会员，变相收取额外费用；乡村、城郊私设道闸搞“内外双价”，本地住户低价、外来租户高价，人为制造身份隔阂；部分经营性停车场不公示收费依据、不提供正规票据，随意加价、重复计费，遇到车主质疑便推诿扯皮，消费者取证维权成本极高。
 
诸多乱象背后，藏着三重核心病根。其一，源头审批把关失守。配套停车场作为住宅、商业项目法定配套，收费标准、车位配比本应纳入规划与物价备案流程，可不少区域存在审批宽松、事后核查缺位问题，99%以下低价合规标准形同虚设，经营者随意自主定价，把配套公益属性完全抛弃，单纯当作盈利资产。其二，运营主体权责错位。小区配套车位土地成本已摊入房价，公共车位产权归属全体业主，物业仅有管理义务，无权单方面涨价、制定严苛收费规则。但现实中物业掌握道闸、计费系统管理权，业主缺乏议价、监督渠道，调价不协商、收益不公开，形成“物业单方面说了算”的失衡格局 。其三，多部门联合监管存在盲区。发改、市场监管、综合执法分掌定价、价格稽查、泊位管理职能，日常多为阶段性抽查，缺少常态化巡查机制；小额停车纠纷涉案金额低、投诉流程繁琐，车主往往自认倒霉，助长经营者违规底气，部分违规收费行为长期无人纠治 。
 
停车场绝非“圈地敛财”的自留地，配套设施更不能本末倒置、舍民生逐私利。从法律层面看，《价格法》《物业管理条例》明确要求，收费场所必须明码标价，住宅小区调价需经业主大会协商备案，严禁价格欺诈、强制收费、不公平交易；从民生角度，停车是群众每日高频刚需，不合理收费持续侵蚀市民获得感，小区因停车费爆发冲突、乡村因道闸收费产生隔阂，本质都是治理缺位积累的民生怨气 。多地近年已先行探索整治路径：杭州推行分钟级精准计费，上海设置15分钟短时免费停放，绍兴柯桥区拆除多处违规围村道闸，多地出台条例明确小区停车调价必须协商、违规高额处罚，实践证明只要监管下沉、规则细化，停车收费乱象完全能够根治 。
 
整治停车场乱收费，不能只“事后罚款”，要打通事前审批、事中运营、事后监督全链条，拿出系统化治理方案。
 
严把准入审批关口，守住配套设施公益底线。自然资源、发改部门严格落实配套停车场收费备案制度，细化住宅、商业配套车位定价区间，明确便民免费停放时长，对低于合规标准、无审批私自运营的停车场一律不予放行；建立收费标准公示强制机制，所有停车场出入口醒目位置，完整标注定价依据、计费规则、免费时段、投诉渠道，杜绝口头收费、隐形加价。
 
厘清产权与运营边界，保障业主、消费者话语权。住宅小区配套公共车位收益归全体业主所有，物业单独调价必须召开业主大会表决，收费收支每季度公示，接受全体业主监督；区分产权车位、公共车位、外来临停车收费标准，拉长小区短时免费停车时长，杜绝“30分钟即收费”的苛刻规则；针对第三方运营乡村、商圈停车场，签订标准化服务合同，禁止设置诱导消费广告、虚假优惠套路 。
 
健全多部门常态化联合监管，降低群众维权门槛。市场监管、综合执法、街道社区开展月度联合巡查，重点查处超标准收费、不公示价格、捆绑营销、违规私设道闸四类突出问题，发现违规立刻责令退费、顶格处罚；简化投诉渠道，开通线上一键投诉通道，小额停车纠纷快速核查处置，对屡教不改的物业、运营企业纳入行业失信名单；畅通社会监督，鼓励市民拍照留存收费凭证、公示牌证据，落实举报反馈机制，让群众成为治理监督的主力军。
 
城市治理的温度，藏在停车计费的分毫之间。配套停车场的核心使命是便民，而非逐利。整治停车场乱收费，不仅是规范一笔笔小额账单，更是校准公共服务的价值导向，理顺经营者与群众的权责关系。唯有审批不松口、运营守规矩、监管不缺位，破除“圈地收费”的畸形利益链条，让配套设施回归服务本源，才能化解停车矛盾，让每一位车主停车舒心、消费放心，真正提升城市民生幸福感。