西藏琴桑园案的荒诞性，远不止于“民转刑”的错位和“凑罪式”的罪名变更。当一起借贷纠纷被强行包装成刑事犯罪，当“合同诈骗罪”“非法吸收公众存款罪”等罪名轮番登场又接连搁浅，更令人窒息的是另一种隐形伤害——扎西及其支持者的发声渠道被死死封堵，相关文章一经发布便遭屏蔽。这种“不让人说话”的操作，比罪名漂移更能刺痛法治神经，它不仅让个体维权陷入绝境，更在啃食程序正义的根基。
 
言论自由从来不是可有可无的权利，而是宪法赋予公民的基本保障。《宪法》第35条明确规定公民享有言论自由，第41条更是赋予公民对国家机关和工作人员的批评建议权 。最高法早已出台《关于司法公开的六项规定》，要求保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，消除公众和媒体知情监督的障碍 。扎西案中，借贷事实真实存在，所谓“虚假诉讼”缺乏实质证据支撑，当事人试图通过网络曝光案件疑点、寻求舆论监督，本是行使合法权利的正当途径，却遭遇“一删了之”的粗暴对待，这与法治精神背道而驰。
 
“理越辩越明，道越论越清”，司法公正从来不是闭门造车的产物。历史上诸多冤假错案的纠正，都离不开舆论监督的推动。从聂树斌案到呼格吉勒图案，正是因为相关声音没有被完全屏蔽，公众的质疑引发了司法机关的再审查，才最终实现正义的回归。扎西案中，办案机关一边拿不出扎实证据支撑罪名，一边极力封堵发声渠道，这种反常操作恰恰印证了“心虚胆怯”的本质。正如网友所言，真正的公正无需惧怕质疑，只有理亏者才会惧怕真相曝光。
 
不让人说话，本质上是权力对监督的逃避。扎西案中，从2008年多吉扎西被拘时的罪名反复变更，到琴桑园公司被“凑罪起诉”，整个过程充满程序瑕疵。当当事人试图通过网络揭露“重新计算羁押期限”“未告知即转刑事程序”等违法操作时，却被剥夺了发声权利。这种做法违背了“司法公开”的基本原则，最高法明确要求“对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决”，而屏蔽案件相关言论，相当于切断了公众了解真相、监督司法的重要途径 。
 
压制言论自由是冤假错案的温床。扎西案暴露的“不让人说话+罪名漂移”组合，正是冤假错案滋生的典型土壤。当事人无法通过合法渠道发声维权，律师的辩护意见不被采纳，外界监督难以介入，司法权力便容易陷入任性滥用的境地。湖南肖新良因12字评论被行政拘留的案例早已警示我们，压制正当发声只会制造更多荒诞的权利侵害，唯有保障言论自由，才能让权力在阳光下运行。
 
权力的合法性源于人民的授权，而接受监督是权力运行的基本准则。扎西案中，屏蔽发声的行为本质上是滥用权力、逃避监督的表现。人民赋予的权力不是用来封堵言路的“挡箭牌”，更不是掩盖程序瑕疵的“遮羞布”。正如学者所言，掌权者有容忍批评的义务，民主政治的核心就在于民众有监督权力的权利 。即便发声内容存在偏差，也应通过平等辩论、依法回应的方式澄清，而非蛮不讲理地一删了之。
 
言论自由是法治的“安全阀”，剥夺这一权利，就是关闭了纠错的通道。扎西案的警示意义在于：司法公正不仅需要坚守民刑界限，更需要保障公民的发声权利。当每一个案件都能允许当事人充分表达、允许公众合理质疑、允许舆论依法监督，权力滥用的空间自然会被压缩，“凑罪起诉”“程序违法”等乱象也会大幅减少。
 
法治社会的进步，从来不是靠封堵言路实现的。希望扎西案能成为一面镜子，让所有司法从业者和权力执掌者明白：屏蔽声音换不来所谓的“稳定”，只有让理越辩越明，让权力在监督下运行，才能真正减少冤假错案，让法治成为每个人都能信赖的坚实后盾。毕竟，剥夺他人发声权利的人，终有一天也可能失去为自己辩护的机会。
 
需要我帮你整理言论自由与司法监督的核心法律条文对照表，或针对类似“因言被压制”的案例做补充分析吗？